Рассказываем о том, как нам удалось выиграть дело и защитить средства клиента.
СИТУАЦИЯ
Клиентом был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя по таможенному оформлению деклараций. Услуги по договору были оказаны, однако оплату клиент не произвел. В адрес нашего клиента была направлена претензия, которая по рекомендации эксперта оставлена без удовлетворения. Контрагентом был подан иск о взыскании суммы задолженности.
РЕШЕНИЕ
Команда экспертов ООО «ЦКУ» подготовила мотивированную позицию, согласно которой требования контрагента можно считать незаконными. Несмотря на заключенный клиентом Договор (на оказание услуг таможенного представителя по таможенному оформлению товаров Заказчика) и выполнение Исполнителем своих обязательств, в его адрес поступало уведомление об отказе Заказчика от дальнейшего исполнения договора. Кроме того, не были соблюдены все пункты Договора, подтверждающие факты оказания услуг.
При рассмотрении иска в арбитражном суде первой инстанции, суд согласился с нашими доводами и отказал в удовлетворении исковых требований. Эксперты ООО «ЦКУ» представляли интересы клиента в апелляционной и кассационной инстанции. По итогам рассмотрения жалоб контрагента, судебные акты оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения.
РЕЗУЛЬТАТ
Клиент защитил свои средства и избежал исполнения требований контрагента о выплате основной суммы задолженности по договору.
Данный кейс можно назвать поучительным, ведь он указывает на два момента:
- Эксперты ООО «ЦКУ» профессионалы своего дела.
- Выполнение Исполнителем услуг, без предоставления необходимых документов согласно Договору, не гарантирует оплату этих услуг Заказчиком.
Существует несколько юридических моментов, благодаря которым удалось отстоять средства нашего клиента.
- В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора заказчик заблаговременно предоставляет исполнителю заявки на выполнение работ, услуг. Однако ответчиком истцу не давалось каких-либо поручений по оформлению указанной декларации, а заявки не направлялись. Следовательно, Истцом не доказан факт поручения ответчиком истцу оказания спорных услуг.
- В иске истец подтверждает факт получения от ответчика уведомления о прекращении действия договора в порядке статьи 782 ГК РФ, следовательно, с указанного времени договор прекратил свое действие. Истцом были отправлены акты, которые Ответчик не принял, выслав назад с мотивированным отказом. Один факт отправки Истцом этих актов не может служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований об оплате задолженности.
- Было выяснено, что представителем ответчика при оформлении таможенной декларации выступал Х по доверенности (пункт 54 декларации), а не истец, что опровергает доводы истца о подготовке им соответствующей декларации. Согласно приложения № 1 к договору - сумма за оказание услуг была в несколько раз меньше той, что требовал оплатить Исполнитель. Следовательно, исковые требования противоречат условиям самого договора по ценообразованию.
- Ссылки Истца на двусторонне подписанные УПД были также отклонены судом. Указанные УПД содержат подпись лиц, доверенностей которых на принятие документов от имени ответчика в материалы дела истцом не представлено. Ответчик отрицал выдачу доверенностей указанным лицам на получение документов от имени ответчика.
Если вы столкнулись с недобросовестным исполнителем и хотите отстоять правду и свои права, самое время воспользоваться юридической помощью. Опытный специалист может справиться с задачей, которая казалась вам непосильной.